Teil 4: Die „Neue‐Welt‐Übersetzung“ – wei­te­re Themen

In die­sem Abschnitt geht es um Zita­te aus der NWÜ bzw. der Hei­li­gen Schrift zur Unsterb­lich­keit der See­le, der Höl­le und der Fra­ge, ob geglaubt wird oder der Glau­be aus­ge­übt wird. Wel­che Aus­drü­cke wer­den in der NWÜ ver­wen­det, wenn es um das Erken­nen, das Kreuz oder um „Parou­sía“ geht? Was schreibt die NWÜ zum Her­ren­mahl? Will Gott das Heil aller Men­schen oder „aller Arten von“ Menschen?

4.1 Zur Unsterb­lich­keit der Seele

Die Zeu­gen Jeho­vas schrei­ben in „Was lehrt die Bibel wirk­lich?, Kapi­tel 6:

Nach dem Tod lebt abso­lut nichts von uns weiter.
Wir haben kei­ne unsterb­li­che See­le und kei­nen unsterb­li­chen Geist.

Wenn vom Men­schen abso­lut nichts wei­ter­lebt, dann kann es kei­ne Auf­er­ste­hung geben. Nach der Leh­re der Wacht­turm­ge­sell­schaft bewahrt Gott das Wis­sen um den Men­schen in sei­nem Gedächt­nis und kann ihn so auch wie­der auf­er­we­cken. Wenn es aber kei­nen blei­ben­den Zusam­men­hang zwi­schen dem ver­stor­be­nen und dem auf­er­stan­de­nen Men­schen gibt, kön­nen wir auch nicht sagen, dass Gott die­sen Men­schen auf­er­weckt. Dann schafft Gott einen Men­schen neu, der Wesens­merk­ma­le des frü­he­ren Men­schen trägt, der aber nicht der­sel­be Mensch ist.

Auf dem Hin­ter­grund die­ser Leh­re wol­len wir uns fol­gen­de Stel­len aus der NWÜ näher anschauen:

Lukas 23,43:
NWÜ: Und er sprach zu ihm: „Wahr­lich, ich sage dir heu­te: Du wirst mit mir im Para­dies sein.“

ELB: Und er sprach zu ihm: Wahr­lich, ich sage dir: Heu­te wirst du mit mir im Para­dies sein.

Es geht um die Bedeu­tung des Wor­tes „heu­te“. Woll­te Jesus dem mit ihm gekreu­zig­ten Auf­stän­di­schen sagen, dass die­ser noch am sel­ben Tag mit Jesus im Para­dies sein wer­de, oder woll­te Jesus beto­nen, dass er am Tage sei­ner Kreu­zi­gung dem Mit­ge­kreu­zig­ten das Para­dies ver­heißt, mit dem er gemein­sam mit Jesus sein wer­de?^[1] Wenn es kein Wei­ter­le­ben nach dem Tod gibt, kann es doch nicht sein, dass jemand schon vor dem Tag der Auf­er­we­ckung, noch am Tage sei­nes Todes, schon im Para­dies ist. Des­we­gen blieb den Über­set­zern der NWÜ gar kei­ne ande­re Wahl als so zu über­set­zen, wie sie es taten.

Die ältes­ten grie­chi­schen Hand­schrif­ten ken­nen kei­ne Satz­zei­chen. Daher ist die Set­zung von Satz­zei­chen eine Fra­ge der Inter­pre­ta­ti­on. Die For­mu­lie­rung „Wahr­lich, ich sage dir/euch […]“^[2] kommt in den Evan­ge­li­en im Mun­de Jesu über­aus häu­fig vor. Kein ein­zi­ges Mal aller­dings mit einer Anga­be über den Zeit­punkt des Gesag­ten. Es legt sich daher nahe, so zu über­set­zen, wie es die Elber­fel­der Bibel und prak­tisch alle ande­ren Über­set­zun­gen auch tun.

Johan­nes 11,25:
NWÜ: Jesus sprach zu ihr: „Ich bin die Auf­er­ste­hung und das Leben. Wer Glau­ben an mich aus­übt, wird zum Leben kom­men, auch wenn er stirbt […]

KIT:

ELB: Jesus sprach zu ihr: Ich bin die Auf­er­ste­hung und das Leben; wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er gestor­ben ist […]

Auch die KIT schreibt klar: „he will live“ („er wird leben“). Jesus spricht davon, dass der an ihn Glau­ben­de nach sei­nem Tode lebt, nicht, dass er irgend­wann zum Leben kom­men wird. Das wird auch durch Vers 26 bestä­tigt: […] und jeder, der da lebt und an mich glaubt, wird nicht ster­ben in Ewig­keit. (ELB)

Mat­thä­us 27,52–53:
NWÜ: Und die Gedächt­nis­grüf­te wur­den geöff­net, und vie­le Lei­ber der ent­schla­fe­nen Hei­li­gen wur­den auf­ge­rich­tet (und Leu­te, die nach sei­ner Auf­er­we­ckung von den Gedächt­nis­grüf­ten her­ka­men, gin­gen in die hei­li­ge Stadt), und sie wur­den vie­len sichtbar.

KIT:

ELB: und die Grüf­te öff­ne­ten sich, und vie­le Lei­ber der ent­schla­fe­nen Hei­li­gen wur­den auf­er­weckt, und sie gin­gen nach sei­ner Auf­er­we­ckung aus den Grüf­ten und gin­gen in die hei­li­ge Stadt und erschie­nen vielen.

Wur­den die Lei­ber der ent­schla­fe­nen Hei­li­gen auf­er­weckt? Oder gab es ein inter­es­san­tes Phä­no­men, bei dem in Fol­ge eines Erd­be­bens Lei­chen auf­ge­rich­tet wur­den, die dann von den Men­schen, die an den Grä­bern vor­bei­gin­gen, gese­hen wur­den. Das grie­chi­sche Wort ege­i­ro hat im Zusam­men­hang mit Bau­wer­ken auch die Bedeu­tung „auf­rich­ten“, doch wenn es um ver­stor­be­ne Men­schen geht, hat es die Bedeu­tung „auf­er­we­cken“. Woll­te Mat­thä­us ein­fach ein gru­se­li­ges Detail im zeit­glei­chen Zusam­men­hang mit dem Kreu­zes­tod Jesu schil­dern oder woll­te er auf die heils­ge­schicht­li­che Bedeu­tung der Erlö­sungs­tat Jesu hin­wei­sen, durch die auch die Hei­li­gen des Alten Bun­des zur vol­len Erlö­sung und zum Leben kommen?

4.2 Zur Fra­ge der Hölle

Die Zeu­gen Jeho­vas leh­nen die Exis­tenz einer ewi­gen Höl­le ab. Das The­ma ist gewiss nicht ein­fach. Vie­le Men­schen ver­bin­den die Leh­re mit einem Got­tes­bild, dem­zu­fol­ge Gott den Men­schen wie ein Fol­ter­knecht durch alle Ewig­keit Qua­len zufügt. Die­ses Got­tes­bild wird berech­tig­ter­wei­se abge­lehnt. Aber heißt das, dass auch die Leh­re von der Höl­le abge­lehnt wer­den muss, wie es Jeho­vas Zeu­gen tun?

Man­che Bil­der der Bibel wur­den oft in die­se fal­sche Rich­tung inter­pre­tiert. Die Höl­le ist aber kei­ne Fol­ter­kam­mer, in der Men­schen auf dem Rost gebra­ten wer­den, son­dern ist die ewi­ge Fins­ter­nis, die sich die Men­schen, die Gott ableh­nen, selbst berei­tet haben. Wer das Licht ver­wirft, dem bleibt nur die Fins­ter­nis. Das Feu­er der Höl­le ist das Feu­er, das im Men­schen brennt, wenn er mit sei­ner eige­nen Schuld und Bos­heit kon­fron­tiert wird, die er nicht bereut hat und die er auch nicht sehen will, der er aber in aller Ewig­keit nicht aus­wei­chen kann. Die­se Qua­len der Höl­le sind eine Fol­ge der frei­en Ent­schei­dung des Men­schen gegen Gott, eine Kon­se­quenz sei­ner Bos­heit. Vor die­sem Hin­ter­grund sind die Stel­len zu ver­ste­hen, in denen die Bibel über die Höl­le spricht.

Doch nun zu eini­gen Stel­len der NWÜ zu die­sem Thema:

Mat­thä­us 25,46:
NWÜ: Und die­se wer­den in die ewi­ge Abschnei­dung weg­ge­hen, die Gerech­ten aber in das ewi­ge Leben.“

KIT:

ELB: Und die­se wer­den hin­ge­hen zur ewi­gen Stra­fe, die Gerech­ten aber in das ewi­ge Leben.

Die Fuß­no­te der NWÜ erklärt: „Beschnei­dung (Stut­zung)“. Gr.: kólasin. Die eng­li­sche Aus­ga­be von 2013 ergänzt in deren Fuß­no­te noch, dass es um die Abschnei­dung vom Leben geht (also um die ewi­ge Vernichtung).

Die NWÜ will mit ihrer Wie­der­ga­be „Abschnei­dung“ zei­gen, dass es kei­ne ewi­ge Stra­fe in dem Sin­ne gibt, dass jemand als ewig exis­tie­ren­de Per­son die Fol­gen sei­ner Sün­de zu tra­gen hat, son­dern dass es hier um eine ewi­ge Ver­nich­tung geht.

Nach Bau­ers Wör­ter­buch hat kólas­is die Bedeu­tung „Züch­ti­gung, Stra­fe“.^[3] Eine even­tu­el­le Bedeu­tung „Abschnei­dung“ wird nicht ein­mal andeu­tungs­wei­se erwähnt. Zeu­gen Jeho­vas ver­wei­sen dar­auf, dass das Verb kolá­zo im klas­si­schen Grie­chisch „beschnei­den“ bedeu­te, was nicht bestrit­ten wer­den kann. Aller­dings kann man einer­seits die tat­säch­li­che Bedeu­tung eines Wor­tes nicht nur auf ety­mo­lo­gi­schem Wege erfas­sen, ande­rer­seits hat auch das Verb kolá­zo in neu­tes­ta­ment­li­cher Zeit die Bedeu­tung „stra­fen, züch­ti­gen“. Auch die­ses Verb hat nie die Bedeu­tung „abschnei­den“ im Sin­ne einer ewi­gen Ver­nich­tung. Der Zusam­men­hang mit Vers 41 zeigt auch, dass es sich beim Feu­er nicht um ein phy­si­sches Feu­er zur Ver­nich­tung der Mate­rie handelt:

Dann wird er sei­ner­seits zu denen zu sei­ner Lin­ken sagen: ‚Geht weg von mir, ihr, die ihr ver­flucht wor­den seid, in das ewi­ge Feu­er, das für den Teu­fel und sei­ne Engel berei­tet ist. (NWÜ)

Da Geist­we­sen wie der Teu­fel von einem mate­ri­el­len Feu­er kei­nen Scha­den erlei­den wer­den, kann hier nur die Qual der Got­tes­fer­ne und der Kon­fron­ta­ti­on mit der eige­nen Bos­heit gemeint sein.

2. Petrus 2,9:
NWÜ: Jeho­va weiß Men­schen von Gott­er­ge­ben­heit aus der Prü­fung zu befrei­en, Unge­rech­te aber für den Tag des Gerichts zu ihrer Abschnei­dung aufzubehalten.

KIT:

ELB: der Herr weiß die Gott­se­li­gen aus der Ver­su­chung zu ret­ten, die Unge­rech­ten aber auf­zu­be­wah­ren für den Tag des Gerichts, wenn sie bestraft werden.

Petrus führt hier nicht aus, wel­cher Art die­se Stra­fe ist. Die Über­set­zung von kolá­zo mit „stra­fen“ wäre inso­fern für die Zeu­gen Jeho­vas kein Pro­blem. Nur um der inne­ren Logik ihrer Über­set­zung wil­len müs­sen sie auch hier das Wort „Abschnei­dung“ einführen.

In Apos­tel­ge­schich­te 4,21 bleibt aller­dings auch der NWÜ kei­ne ande­re Wahl, als mit „bestra­fen“ zu über­set­zen, der Zusam­men­hang erlaubt hier die Wie­der­ga­be mit „abschnei­den“ ein­fach nicht: Als man ihnen dann wei­ter gedroht hat­te, ließ man sie frei, weil man kei­nen Grund fand, aus dem man sie hät­te bestra­fen können […]

Mat­thä­us 24,50–51: NWÜ: […] wird der Herr jenes Skla­ven an einem Tag kom­men, an dem er es nicht erwar­tet, und in einer Stun­de, die er nicht kennt, und wird ihn mit der größ­ten Stren­ge bestra­fen und wird ihm sein Teil mit den Heuch­lern zuwei­sen. Dort wird [sein] Wei­nen und [sein] Zäh­ne­knir­schen sein.

KIT:

ELB: […] so wird der Herr jenes Knech­tes kom­men an einem Tag, an dem er es nicht erwar­tet, und in einer Stun­de, die er nicht weiß, und wird ihn ent­zwei­schnei­den und ihm sein Teil fest­set­zen bei den Heuch­lern; da wird das Wei­nen und das Zäh­ne­knir­schen sein.

Das grie­chi­sche Wort dicho­to­meo bedeu­tet laut Bau­er^[4] „mit­ten ent­zwei­schnei­den“, nicht aber „mit der größ­ten Stren­ge bestra­fen“. Das Wort hat hier natür­lich nur eine bild­li­che Bedeu­tung. Das „Wei­nen und Zäh­ne­knir­schen“ weist auch dar­auf hin, dass die Stra­fe nicht die Ver­nich­tung ist. Ver­nich­te­te kön­nen nicht mehr weinen.

Offen­ba­rung 19,20:
NWÜ: Und das wil­de Tier wur­de gefaßt und mit ihm der fal­sche Pro­phet, der vor ihm die Zei­chen tat, durch die er die irre­führ­te, wel­che das Kenn­zei­chen des wil­den Tie­res emp­fin­gen, und die, die sei­nem Bild Anbe­tung dar­brin­gen. Noch leben­dig wur­den sie bei­de in den Feu­er­see geschleu­dert, der mit Schwe­fel brennt.

KIT:

ELB: Und es wur­de ergrif­fen das Tier und der fal­sche Pro­phet – der mit ihm war und die Zei­chen vor ihm tat, durch die er die ver­führ­te, die das Mal­zei­chen des Tie­res annah­men und sein Bild anbe­te­ten -, leben­dig wur­den die zwei in den Feu­er­see gewor­fen, der mit Schwe­fel brennt.

Die NWÜ fügt vor dem Wort „leben­dig“ noch ein „noch“ ein, um damit ihre Ver­nich­tungs­theo­rie zu stüt­zen. Im Grie­chi­schen fin­det sich das Wort „noch“ nicht.

4.3 „Glau­ben“ oder „Glau­ben ausüben“?

Johan­nes 14,1:
NWÜ: „Euer Herz wer­de nicht beun­ru­higt. Übt Glau­ben aus an Gott, übt auch Glau­ben aus an mich […]

KIT:

ELB: Euer Herz wer­de nicht bestürzt. Ihr glaubt an Gott, glaubt auch an mich!

Wir haben die­se Stel­le nur als ein Bei­spiel unter etli­chen aus­ge­wählt, an denen die NWÜ das grie­chi­sche Wort pisteuo durch „Glau­ben aus­üben“ wie­der­gibt. Nun ist es ohne Zwei­fel wich­tig, nicht nur einen theo­re­ti­schen Glau­ben zu haben, da der Glau­be ohne Wer­ke nutz­los^[5] ist (Jako­bus 2,20). Aber „Glau­be“ ist nicht nur das Aus­üben von Vor­schrif­ten und Gebo­ten. Glau­be ist zuerst ein­mal Ver­trau­en. Ein glau­ben­der Mensch ver­traut Gott sein gan­zes Leben an. In Johan­nes 14 woll­te Jesus in die­ser kon­kre­ten Situa­ti­on die Jün­ger dazu ermun­tern, ihm und dem Vater zu ver­trau­en. Auch wenn es äußer­lich schien, als ob Jesus geschei­tert wäre, soll­ten die Jün­ger in ihrem Ver­trau­en uner­schüt­ter­lich blei­ben. Die For­mu­lie­rung „Glau­ben aus­üben“ drückt das nicht aus.

Wenn Jesus in Lukas 8,50 zum Syn­ago­gen­vor­ste­her, des­sen Toch­ter gestor­ben war, sagt: Fürch­te dich nicht, glau­be nur! Und sie wird geret­tet wer­den (ELB), so ist das etwas ande­res als: „Fürch­te dich nicht, bekun­de nur Glau­ben, und sie wird geret­tet wer­den“ (NWÜ). Es geht hier nicht um die Äuße­run­gen des Syn­ago­gen­vor­ste­hers, son­dern um sei­ne Hal­tung Gott gegenüber.

Unser Glau­be an Gott besteht in ers­ter Linie aus einer ver­trau­ens­vol­len Bezie­hung. Aus die­ser Bezie­hung her­aus erwach­sen dann auch die Wer­ke. Ein „nicht aus­ge­üb­ter“ Glau­be ist ohne­hin kein Glaube.

4.4 „Erken­nen“ oder „Erkennt­nis in sich aufnehmen“?

Johan­nes 17,3:
NWÜ: Dies bedeu­tet ewi­ges Leben, daß sie fort­ge­setzt Erkennt­nis in sich auf­neh­men über dich, den allein wah­ren Gott, und über den, den du aus­ge­sandt hast, Jesus Chris­tus.^[6]

KIT:

ELB: Dies aber ist das ewi­ge Leben, dass sie dich, den allein wah­ren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Chris­tus, erkennen.

Wie die Wacht­turm­ge­sell­schaft das ver­steht, wird in einem Arti­kel im Wacht­turm vom 1. Juni 2012 auf Sei­te 9 erklärt:

4.5 „In“ oder „in Ver­bin­dung mit“?

Die grie­chi­sche Prä­po­si­ti­on en wird von den meis­ten Über­set­zern mit dem deut­schen Äqui­va­lent „in“ wie­der­ge­ge­ben. Die­ses kur­ze grie­chi­sche Wort hat einen gro­ßen Bedeu­tungs­um­fang und wird des­halb an man­chen Stel­len anders wie­der­ge­ge­ben. Wir wol­len uns hier auf die beson­ders bei Johan­nes und Pau­lus häu­fig vor­kom­men­den Wen­dun­gen wie „im Vater“, „im Sohn“, „in Chris­tus“ beschrän­ken. Die Über­set­zer hat­ten eine Scheu, die­se Wen­dun­gen so ein­fach wie­der­zu­ge­ben und haben ver­sucht, das durch Umschrei­bun­gen wie „in Ver­bin­dung mit“ aus­zu­drü­cken, was aber zu einer Ver­kür­zung des­sen führt, was Jesus oder Pau­lus sagen woll­ten. Wir wer­den uns auf weni­ge Bei­spie­le beschränken.

Johan­nes 13,31:
NWÜ: Als er nun hin­aus­ge­gan­gen war, sprach Jesus: „Jetzt ist der Men­schen­sohn ver­herr­licht, und Gott ist in Ver­bin­dung mit ihm verherrlicht […]

KIT:

ELB: Als er nun hin­aus­ge­gan­gen war, spricht Jesus: Jetzt ist der Sohn des Men­schen ver­herr­licht, und Gott ist ver­herr­licht in ihm.

Viel­leicht war es nur als eine „erklä­ren­de Über­set­zung“ gemeint. Es ist aber ein gro­ßer Unter­schied, ob Gott „in Ver­bin­dung mit“ Jesus ver­herr­licht ist, oder „in“ ihm. Jesus woll­te nicht nur sagen, dass Gott irgend­wie mit ihm ver­bun­den ist. Jesus war mit sei­nem gan­zen Sein IM Vater begrün­det, und alles, was er tat, war IN Gott getan. Hier drückt die­ses „in“ eine Tie­fe der Bezie­hung aus, die durch die For­mu­lie­rung der NWÜ verflacht.

Johan­nes 14,11:
NWÜ: Glaubt mir, daß ich in Gemein­schaft mit dem Vater bin und der Vater in Gemein­schaft mit mir ist; sonst glaubt um der Wer­ke selbst willen.

KIT:

ELB: Glaubt mir, dass ich in dem Vater bin und der Vater in mir ist; wenn aber nicht, so glaubt um der Wer­ke selbst willen!

„Im Vater“ sein ist mehr als nur „in Gemein­schaft mit ihm“ sein!

Johan­nes 14,20:
NWÜ: An jenem Tag wer­det ihr erken­nen, daß ich in Gemein­schaft bin mit mei­nem Vater und ihr in Gemein­schaft seid mit mir und ich in Gemein­schaft bin mit euch.

KIT:

ELB: An jenem Tag wer­det ihr erken­nen, dass ich in mei­nem Vater bin und ihr in mir und ich in euch.

Auch die Tie­fe der Gemein­schaft Jesu mit uns wird durch das Wort „in“ viel stär­ker aus­ge­drückt als mit der For­mu­lie­rung „in Gemein­schaft mit“. Jesus ist dem Chris­ten ganz nahe, so nahe, dass wir sagen kön­nen, dass er in uns ist.

Gala­ter 2,20:
NWÜ: […] Nicht mehr ich bin es, der lebt, son­dern Chris­tus ist es, der in Gemein­schaft mit mir lebt. Tat­säch­lich lebe ich das Leben, das ich jetzt im Flei­sche lebe, durch den Glau­ben gegen­über dem Sohn Got­tes, der mich geliebt und sich selbst für mich dahin­ge­ge­ben hat.

KIT:

ELB: […] und nicht mehr lebe ich, son­dern Chris­tus lebt in mir; was ich aber jetzt im Fleisch lebe, lebe ich im Glau­ben, und zwar im Glau­ben an den Sohn Got­tes, der mich geliebt und sich selbst für mich hin­ge­ge­ben hat.

Liegt es viel­leicht dar­an, dass Zeu­gen Jeho­vas die­se tie­fe direk­te Bezie­hung zu Jesus fehlt, dass sie zu die­ser ver­fla­chen­den Wie­der­ga­be kommen?

4.6 „Parou­sía“ – Kom­men oder Gegenwart?

Seit den Anfän­gen von Charles Taze Rus­sell, dem Grün­der der Bewe­gung der Bibel­for­scher, war für ihn die Wie­der­ga­be des grie­chi­schen Wor­tes parou­sía mit „Gegen­wart“ ein wich­ti­ger Grund­stein sei­ner Leh­re. Schon in sei­ner ers­ten Schrift The Object and Man­ner of Our Lord‚s Return im Jah­re 1877 war das eine wich­ti­ge Erkennt­nis (ab S. 51). Die­ser Punkt blieb bis heu­te für die Wacht­turm­ge­sell­schaft von grund­le­gen­der Bedeu­tung wie Appen­dix 5B aus der Stu­di­en­aus­ga­be der NWÜ und der Arti­kel „Gegen­wart“ in Ein­sich­ten über die Hei­li­ge Schrift, S. 832–836 zei­gen. Der Unter­schied zwi­schen Rus­sell und den Zeu­gen Jeho­vas^[7] besteht nur dar­in, dass Rus­sell davon über­zeugt war, dass die Gegen­wart Jesu schon im Jah­re 1874 begon­nen hat­te und es 1914^[8] „kei­ne Welt‐ oder Natio­nen­herr­schaft mehr geben wird“,^[9] wäh­rend die spä­te­ren Zeu­gen Jeho­vas nach dem für Außen­ste­hen­de nicht über­ra­schen­den Aus­blei­ben der von Rus­sell errech­ne­ten Ereig­nis­se das Jahr 1914 als Anfangs­punkt der unsicht­ba­ren Gegen­wart Jesu anneh­men.^[10]

Für die Wacht­turm­ge­sell­schaft ist die wich­tigs­te Stel­le in die­sem Zusammenhang
Mat­thä­us 24,3:
NWÜ: Als er auf dem Ölberg saß, tra­ten die Jün­ger allein zu ihm und spra­chen: „Sag uns: Wann wer­den die­se Din­ge gesche­hen, und was wird das Zei­chen dei­ner Gegen­wart und des Abschlus­ses des Sys­tems der Din­ge sein?“

ELB: Als er aber auf dem Ölberg saß, tra­ten sei­ne Jün­ger für sich allein zu ihm und spra­chen: Sage uns, wann wird das sein, und was ist das Zei­chen dei­ner Ankunft und der Voll­endung des Zeitalters?

Dass das Wort parou­sía die Bedeu­tung „Gegen­wart“ hat, steht außer Zwei­fel. Aber genau­so steht außer Zwei­fel, dass es sich auch auf das „Kom­men“ bezie­hen kann, mit dem eine „Gegen­wart“ beginnt.

So schreibt Pau­lus etwa in 2. Korin­ther 7,5–7:

Denn auch als wir nach Maze­do­ni­en kamen, hat­te unser Fleisch kei­ne Ruhe, son­dern in allem waren wir bedrängt; von außen Kämp­fe, von innen Ängs­te. Aber der die Nied­ri­gen trös­tet, Gott, trös­te­te uns durch die Ankunft des Titus; doch nicht nur durch sei­ne Ankunft, son­dern auch durch den Trost, womit er bei euch getrös­tet wor­den ist, denn er berich­te­te uns eure Sehn­sucht, euer Weh­kla­gen, euren Eifer für mich, so dass ich mich noch mehr freute.

Vor der Ankunft des Titus war Pau­lus unru­hig und bedrängt. Durch sei­ne Ankunft (und natür­lich auch sei­ne dar­auf fol­gen­de Gegen­wart) wur­de er dann getröstet.

Eben­so Phil­ip­per 1,26:

[…] damit euer Rüh­men über­reich wer­de in Chris­tus Jesus durch mich bei mei­ner Rück­kehr zu euch.

Für „Rück­kehr“ steht im Grie­chi­schen wört­lich: „Wieder‐Ankunft“. Durch die­se hoff­te Pau­lus, wie­der bei den Phil­ip­pern zu sein.

Was die Gegen­wart Jesu betrifft, so haben wir kla­re Ver­hei­ßun­gen Jesu, die nicht erst seit 1914 gelten:

Denn wo zwei oder drei in mei­nem Namen ver­sam­melt sind, da bin ich in ihrer Mit­te. (Mat­thä­us 18,20 NWÜ)

Und sie­he, ich bin bei euch alle Tage bis zum Abschluß des Sys­tems der Din­ge. (Mat­thä­us 28,20b NWÜ)^[11]

Als Ant­wort sprach Jesus zu ihm: „Wenn jemand mich liebt, wird er mein Wort hal­ten, und mein Vater wird ihn lie­ben, und wir wer­den zu ihm kom­men und Woh­nung bei ihm neh­men. (Johan­nes 14,23 NWÜ)

Jesus und der Vater neh­men Woh­nung bei jedem, der Jesus liebt und sein Wort hält, nicht erst seit 1914.

Auch die fol­gen­den Aus­sa­gen der Hei­li­gen Schrift haben nur Sinn, wenn Jesus gegen­wär­tig ist:

Ich bin der Wein­stock, ihr seid die Reben. Wer in mir bleibt und ich in ihm, der bringt viel Frucht, denn getrennt von mir könnt ihr nichts tun. (Johan­nes 15,5)

[…] und nicht mehr lebe ich, son­dern Chris­tus lebt in mir. (Gala­ter 2,20a)

Ihnen woll­te Gott zu erken­nen geben, was der Reich­tum der Herr­lich­keit die­ses Geheim­nis­ses unter den Natio­nen sei, und das ist: Chris­tus in euch, die Hoff­nung der Herr­lich­keit. (Kolos­ser 1,27)

Auch dass Jesus erst 1914 die Königs­herr­schaft ange­tre­ten habe, wider­spricht der Bibel:

[…] und nach­dem er eine Rei­ni­gung für unse­re Sün­den her­bei­ge­führt hat­te, setz­te er sich zur Rech­ten der Majes­tät in den Höhen. (Hebrä­er 1,3 NWÜ)

Die Rei­ni­gung für unse­re Sün­den war durch sei­nen Tod und sei­ne Auf­er­ste­hung, also schon im Jah­re 30 (oder 33 nach der Chro­no­lo­gie der Wacht­turm­ge­sell­schaft), nicht erst 1914.

Er hat uns von der Gewalt der Fins­ter­nis befreit und uns in das König­reich des Soh­nes sei­ner Lie­be ver­setzt, […] (Kolos­ser 1,13 NWÜ)

Die Chris­ten des ers­ten Jahr­hun­derts befan­den sich schon im König­reich Jesu, lan­ge vor 1914.

Wer siegt, dem will ich gewäh­ren, sich mit mir auf mei­nen Thron zu set­zen, so wie ich gesiegt und mich mit mei­nem Vater auf sei­nen Thron gesetzt habe. (Offen­ba­rung 3,21 NWÜ)

Die­se wer­den mit dem Lamm Krieg füh­ren, und das Lamm wird sie über­win­den; denn es ist Herr der Her­ren und König der Köni­ge, und die mit ihm sind, sind Beru­fe­ne und Aus­er­wähl­te und Treue. (Offen­ba­rung 17,14)^[12]

Auch alle Stel­len, die über die Erhö­hung Jesu zum Vater spre­chen, bezeu­gen sei­ne könig­li­che Macht nicht erst seit 1914:

Nach­dem er nun durch die Rech­te Got­tes erhöht wor­den ist und die Ver­hei­ßung des Hei­li­gen Geis­tes vom Vater emp­fan­gen hat, hat er die­ses aus­ge­gos­sen, was ihr seht und hört. (Apos­tel­ge­schich­te 2,33)

Dar­um hat Gott ihn auch hoch erho­ben und ihm den Namen ver­lie­hen, der über jeden Namen ist, damit in dem Namen Jesu jedes Knie sich beu­ge, der Himm­li­schen und Irdi­schen und Unter­ir­di­schen, und jede Zun­ge beken­ne, dass Jesus Chris­tus Herr ist, zur Ehre Got­tes, des Vaters. (Phil­ip­per 2,9–11)

Auch Satan wur­de nicht erst 1914 besiegt, son­dern bereits durch das öffent­li­che Wir­ken und den Tod und die Auf­er­ste­hung Jesu Christi:

Dar­auf sag­te er zu ihnen: „Ich sah den Satan wie einen Blitz bereits aus dem Him­mel gefal­len. (Lukas 10,18 NWÜ)

Wenn ich aber durch den Fin­ger Got­tes die Dämọ­nen aus­trei­be, so hat das König­reich Got­tes euch wirk­lich ein­ge­holt. Wenn ein star­ker, gut­be­waff­ne­ter Mann sei­nen Palast bewacht, bleibt sei­ne Habe in Frie­den. Wenn aber ein Stär­ke­rer als er gegen ihn her­an­kommt und ihn besiegt, nimmt er ihm sei­ne vol­le Rüs­tung weg, auf die er ver­trau­te, und er teilt die Din­ge aus, die er von ihm erbeu­tet hat. (Lukas 11,20–22 NWÜ)

Jetzt ergeht ein Gericht über die­se Welt; jetzt wird der Herr­scher die­ser Welt hin­aus­ge­wor­fen wer­den. (Johan­nes 12,31 NWÜ)

[…] dann hin­sicht­lich Gericht, weil der Herr­scher die­ser Welt gerich­tet wor­den ist. (Johan­nes 16,11 NWÜ)

Die Regie­run­gen und die Gewal­ten ent­blö­ßend, stell­te er sie als besiegt in der Öffent­lich­keit zur Schau und führ­te sie […] im Tri­umph­zug ein­her. (Kolos­ser 2,15 NWÜ)

Wenn nun Jesus nach dem Zeug­nis der Hei­li­gen Schrift bereits seit den Anfän­gen der Chris­ten­heit unsicht­bar unter uns gegen­wär­tig ist und wenn er den Satan durch sein Leben, sei­nen Tod und sei­ne Auf­er­we­ckung besiegt hat, wenn er schon mit sei­ner Erhö­hung nach sei­nem Tod sei­ne Königs­herr­schaft ange­tre­ten hat, was soll sich dann nach der Leh­re der Zeu­gen Jeho­vas im Jah­re 1914 zuge­tra­gen haben?

Für uns gilt das­sel­be, was auch für die Chris­ten im 1. Jahr­hun­dert galt, was wir auch im Hebrä­er­brief aus­ge­drückt finden:

Denn indem er ihm alles unter­warf, ließ er nichts übrig, das ihm nicht unter­wor­fen wäre; jetzt aber sehen wir ihm noch nicht alles unter­wor­fen. (Hebrä­er 2,8)

Wenn ihm dann bei sei­ner Wie­der­kunft alles unter­wor­fen sein wird, wird das unüber­seh­bar sein.

Im Appen­dix 5B der Stu­di­en­aus­ga­be der NWÜ fin­det sich auch fol­gen­der Absatz:

4.7 Zum Herrenmahl

Mat­thä­us 26,26–28:
NWÜ: Wäh­rend sie wei­ter­aßen, nahm Jesus ein Brot, und nach­dem er einen Segen gespro­chen hat­te, brach er es, gab es den Jün­gern und sag­te: „Nehmt, eßt! Dies bedeu­tet mei­nen Leib.“ Auch nahm er einen Becher, und nach­dem er Dank gesagt hat­te, gab er ihnen die­sen und sprach: „Trinkt dar­aus, ihr alle; denn dies bedeu­tet mein ‚Blut des Bun­des‘, das zuguns­ten vie­ler zur Ver­ge­bung der Sün­den ver­gos­sen wer­den wird.

KIT:

ELB: Wäh­rend sie aber aßen, nahm Jesus Brot und seg­ne­te, brach und gab es den Jün­gern und sprach: Nehmt, esst, dies ist mein Leib! Und er nahm einen Kelch und dank­te und gab ihnen den und sprach: Trinkt alle dar­aus! Denn dies ist mein Blut des Bun­des, das für vie­le ver­gos­sen wird zur Ver­ge­bung der Sünden.

Zeu­gen Jeho­vas haben ein sym­bo­li­sches Ver­ständ­nis des Her­ren­mah­les (bei ihnen „Gedächt­nis­mahl“ genannt). Wäh­rend ande­re Grup­pie­run­gen mit sym­bo­li­schem Abend­mahls­ver­ständ­nis bei der wört­li­chen Über­set­zung „Dies ist mein Leib“ (Vers 26) und „Dies ist mein Blut des Bun­des“ (Vers 28) blei­ben, lau­tet die Wie­der­ga­be der NWÜ: „Dies bedeu­tet mei­nen Leib“ bzw. „Dies bedeu­tet mein ‚Blut des Bun­des‘.“ Nun kann das grie­chi­sche Wort estin auch die Bedeu­tung „bedeu­tet“ haben. Es gibt auch Stel­len, wie etwa in Mat­thä­us 13,38, wo in der Erklä­rung vom Gleich­nis des Unkrauts im Acker man ohne Pro­ble­me statt mit: „Der Acker ist die Welt“ auch mit „Der Acker bedeu­tet die Welt“ über­set­zen könn­te. Inter­es­san­ter­wei­se lau­tet aber hier die NWÜ: „Das Feld ist die Welt.“

Den Über­set­zern der NWÜ war sicher nicht unbe­kannt, dass es in ver­schie­de­nen Kon­fes­sio­nen ver­schie­de­ne Aus­le­gun­gen des estin in Mt 26,26 gibt. Da sie nicht die Wie­der­ga­be „ist“ gewählt haben und so die Inter­pre­ta­ti­on dem Leser über­las­sen hät­ten, legt sich die Annah­me nahe, dass sie mit der von ihnen gewähl­ten Ver­si­on die Aus­le­gung der Wacht­turm­ge­sell­schaft unter­stüt­zen wollten.

Wir haben hier nur die Stel­le bei Mat­thä­us ange­führt. Der­sel­be Fall liegt auch bei den Par­al­le­len in Mar­kus 14,22–24; Lukas 22,19–20 und 1. Korin­ther 11,23–25 vor.

4.8 Kreuz oder Marterpfahl?

Für Leser her­kömm­li­cher Über­set­zun­gen wirkt die Ver­wen­dung des Wor­tes „Mar­ter­pfahl“ für das übli­cher­wei­se mit „Kreuz“ wie­der­ge­ge­be­ne grie­chi­sche Wort stau­rós auf den ers­ten Blick befremd­lich. Nun ist die Fra­ge nach der genau­en Hin­rich­tungs­art Jesu nicht beson­ders wesent­lich. Da die­se Fra­ge den Über­set­zern der NWÜ doch wich­tig war und sie ihre Über­set­zung im Appen­dix 5C der Stu­di­en­aus­ga­be der NWÜ begrün­den, wol­len wir uns auch mit die­ser Fra­ge beschäftigen.

Ein­lei­tend wol­len wir dar­an fest­hal­ten, dass für Charles Taze Rus­sell, den Begrün­der der Bibel­for­scher­be­we­gung, deren Haupt­zweig sich spä­ter „Zeu­gen Jeho­vas“ nann­te, die­se Fra­ge nicht exis­tier­te und dass jahr­zehn­te­lang das Zei­chen die­ser Bewe­gung das von einer Kro­ne umge­be­ne Kreuz war, wie fol­gen­de Abbil­dung aus dem Titel­blatt des Wacht­turms vom Janu­ar 1904 zeigt:

Den Zeu­gen Jeho­vas ist zuzu­stim­men, dass das Wort stau­rós im klas­si­schen Grie­chisch seit Homer einen „auf­recht ste­hen­den spit­zen Pfahl“^[15] bedeu­te­te. Da Jesus aber von einem römi­schen Gericht zum Tode ver­ur­teilt wur­de und die­ses Urteil durch römi­sche Sol­da­ten exe­ku­tiert wur­de, stellt sich die Fra­ge nicht so sehr nach dem klas­sisch grie­chi­schen Wort­ge­brauch, son­dern nach der römi­schen Hinrichtungspraxis.

Laut Wal­ter Bau­er erwähnt im 2. Jahr­hun­dert nach Chris­tus Artem­ido­ros 2,53, dass am obe­ren Ende des senk­rech­ten Pfahls häu­fig ein Quer­bal­ken befes­tigt war. Detail­lier­te Infor­ma­ti­on über den Vor­gang die­ser schreck­li­chen Todes­stra­fe fin­det man im Wikipedia‐Artikel zum The­ma Kreu­zi­gung und auch im Arti­kel Crux in Pau­lys Rea­len­cy­clo­pä­die der clas­si­schen Alter­tums­wis­sen­schaft. Auch der Fund eines Fer­sen­kno­chens eines im 1. Jahr­hun­dert in Paläs­ti­na (Giv‐at ha‐Mivtar) gekreu­zig­ten Juden spricht dafür, dass die Römer im ers­ten Jahr­hun­dert die Kreu­ze mit einem Quer­bal­ken ver­wen­det haben. Fer­ner zeigt das 1856 in Rom gefun­de­ne Spott­kru­zi­fix vom Pala­tin aus dem 2./3. Jahr­hun­dert, in dem ver­mut­lich der christ­li­che Skla­ve Alex­amenos dafür ver­spot­tet wird, dass er einen Gekreu­zig­ten, der hier mit einem Esel­s­kopf dar­ge­stellt wird, als Gott anbe­tet, dass es Kreu­ze mit Quer­bal­ken gab und Chris­ten für die Ver­eh­rung eines Gekreu­zig­ten ver­spot­tet wur­den.^[16] Auch wenn die NWÜ eine aus einem Werk aus dem 17. Jahr­hun­dert stam­men­de Dar­stel­lung einer „crux sim­plex“ zeigt,^[17] ist die Ansicht, dass Jesus an einem Mar­ter­pfahl hin­ge­rich­tet wur­de, his­to­risch und archäo­lo­gisch betrach­tet heu­te nicht mehr vertretbar.

Auch aus früh­christ­li­chen Schrif­ten geht ein­deu­tig her­vor, dass damals das Kreuz nicht als ein­fa­cher Bal­ken auf­ge­fasst wur­de. Bei­spie­le dafür fin­den sich in:
Bar­na­bas­brief 9,8: Hier wird das Kreuz mit dem grie­chi­schen Buch­sta­ben Tau verglichen.
Bar­na­bas­brief 12,2: Hier wird der die Arme aus­brei­ten­de Mose mit dem Kreuz verglichen.
Igna­ti­us an die Tral­lia­ner 11,2: Spricht von den „Ästen des Kreuzes“.
Jus­tin, 1. Apo­lo­gie 35: […] wohl aber hat Jesus Chris­tus sei­ne Hän­de aus­brei­ten müs­sen, als er von den Juden gekreu­zigt wur­de […]
Jus­tin, 1. Apo­lo­gie 60: Ver­gleicht das Kreuz mit einem Chi.
Wei­te­re Hin­wei­se, die wir hier nicht detail­liert anfüh­ren, fin­den sich auch in den Schrif­ten von Tertullian.

Auch die bibli­schen Berich­te unter­stüt­zen die Annah­me, dass Jesus an ein Kreuz geschla­gen wur­de und nicht an einen Marterpfahl.

Johan­nes 19,17 (eben­so die Par­al­le­len in den syn­op­ti­schen Evan­ge­li­en) spricht davon, dass Jesus sein Kreuz selbst getra­gen hat. Es legt sich hier nahe, dass Jesus nur den Quer­bal­ken, das soge­nann­te Pati­bu­lum, tra­gen muss­te, als den „Mar­ter­pfahl“, wie die NWÜ schreibt. Ein Pfahl, der so groß und trag­fä­hig sein muss­te, dass er einen Men­schen tra­gen kann, kann schon von einem gesun­den Men­schen nur mit Mühe getra­gen wer­den. Wie hät­te das der durch die Gei­ße­lung geschwäch­te Jesus auch nur ein klei­nes Stück weit schaf­fen sollen?

Mat­thä­us 27,37 (NWÜ): Auch brach­ten sie über sei­nem Haupt die Inschrift über die gegen ihn erho­be­ne Beschul­di­gung an: „Die­ser ist Jesus, der König der Juden.“

Wenn Jesus an einen Mar­ter­pfahl mit sei­nen Hän­den über sei­nem Haupt ange­na­gelt wor­den wäre, wür­de da nicht eher ste­hen, dass die Inschrift über sei­nen Hän­den ange­bracht wurde?

Johan­nes 20,25 (NWÜ): Infol­ge­des­sen sag­ten die ande­ren Jün­ger zu ihm: „Wir haben den Herrn gese­hen!“ Er aber sprach zu ihnen: „Wenn ich nicht in sei­nen Hän­den die Spur der Nägel sehe und mei­nen Fin­ger in die Spur der Nägel lege und mei­ne Hand in sei­ne Sei­te lege, will ich es bestimmt nicht glauben.“

Tho­mas spricht hier von der „Spur der Nägel“, nicht „des Nagels“. Wäre Jesus so, wie häu­fig in Publi­ka­tio­nen der Zeu­gen Jeho­vas dar­ge­stellt, mit bei­den Hän­den über sei­nem Haupt ange­na­gelt wor­den, wären bei­de Hän­de von einem ein­zi­gen Nagel durch­bohrt worden.

Zusam­men­fas­send kön­nen wir fest­stel­len, dass weder die Bibel noch außer­bi­bli­sche Zeug­nis­se für die Auf­fas­sung der Zeu­gen Jeho­vas spre­chen, dass Jesus an einem Mar­ter­pfahl gestor­ben sei und dass wir daher ande­re Grün­de im Hin­ter­grund ver­mu­ten dür­fen, wenn die NWÜ stau­rós mit „Mar­ter­pfahl“ wie­der­gibt. Die­se Wie­der­ga­be kann nicht durch den von ihnen ange­führ­ten Grund „Wir möch­ten dem geschrie­be­nen Wort Got­tes nichts hin­zu­fü­gen, indem wir den heid­ni­schen Begriff „Kreuz“ in die inspi­rier­ten Schrif­ten auf­neh­men wür­den […]“ gerecht­fer­tigt wer­den, son­dern ent­sprang viel­leicht dem Wunsch, sich durch etwas Beson­de­res von allen ande­ren sich christ­lich nen­nen­de Grup­pie­run­gen zu unter­schei­den. In heid­ni­schen Reli­gio­nen fin­den wir nicht nur das Kreuz als Sym­bol. Es wur­den in heid­ni­schen Kul­ten auch ein­fa­che auf­recht ste­hen­de Pfäh­le ver­wen­det.^[18]

4.9 Will Gott das Heil aller oder „aller Arten von“ Menschen?

Johan­nes 1,7.9:
NWÜ: Die­ser kam zu einem Zeug­nis, um Zeug­nis von dem Licht abzu­le­gen, damit durch ihn Men­schen von allen Arten zum Glau­ben kämen. […] 9 Das wah­re Licht, das jeder Art von Men­schen Licht gibt, war im Begriff, in die Welt zu kommen.

KIT:

ELB: Die­ser kam zum Zeug­nis, dass er zeug­te von dem Licht, damit alle durch ihn glaub­ten. […] 9 Das war das wahr­haf­ti­ge Licht, das, in die Welt kom­mend, jeden Men­schen erleuchtet.

Johan­nes 12,32:
NWÜ: Und doch wer­de ich, wenn ich von der Erde erhöht bin, Men­schen von allen Arten zu mir ziehen.

KIT:

ELB: Und ich, wenn ich von der Erde erhöht bin, wer­de alle zu mir ziehen.

1. Timo­theus 2,4:
NWÜ: […] des­sen Wil­le es ist, daß alle Arten von Men­schen geret­tet wer­den und zu einer genau­en Erkennt­nis der Wahr­heit kommen.

KIT:

ELB: […] wel­cher will, dass alle Men­schen geret­tet wer­den und zur Erkennt­nis der Wahr­heit kommen.

Wei­te­re Stel­len mit der­sel­ben Wie­der­ga­be: 1. Timo­theus 2,1; 4,10; Titus 2,11.

Ein Blick auf die KIT zeigt, dass das grie­chi­sche Wort pás (hier in den For­men pán­tes, pán­ta und pán­tas) im Inter­li­ne­ar­text mit „all“ und „every“ wie­der­ge­ge­ben wird, was auch der Elber­fel­der Über­set­zung „alle“ und „jeder“ ent­spricht, von der NWÜ sowohl im Eng­li­schen als auch im Deut­schen ganz anders wie­der­ge­ge­ben wird. Aus „allen“ wird „alle Arten von“.

Nun kann die­ses Wort im gege­be­nen Zusam­men­hang auch die Bedeu­tung “alle Arten von” haben, wie etwa in Lukas 11,42 “alles Kraut” im Sin­ne von “allen Arten von Kräu­tern”. In den drei oben ange­führ­ten Stel­len geht es aber um die Uni­ver­sa­li­tät des Rufes Jesu und des Wir­kens sei­ner Erlö­sungs­tat auf alle Men­schen. Wenn Gott nicht alle Men­schen ret­ten will, son­dern nur “alle Arten von Men­schen”, so führt das zu einer völ­lig ande­ren Aus­sa­ge über Gott. Des­we­gen hat bereits Augus­ti­nus in Ver­tei­di­gung sei­ner Prä­de­sti­na­ti­ons­leh­re 1. Timo­theus 2,4 als von “allen Arten von Men­schen” spre­chend ver­stan­den.^[19]

Nach unse­rem Wis­sen ver­tritt die Wacht­turm­ge­sell­schaft die Leh­re der Prä­de­sti­na­ti­on nicht. Den­noch wird aus der trau­ri­gen Tat­sa­che, dass nicht alle Men­schen das Heils­an­ge­bot Got­tes anneh­men, der Schluss gezo­gen, dass es nicht „Got­tes Wil­le oder Absicht ist, dass alle Men­schen geret­tet wer­den“.^[20]

4.10 Sons­ti­ges

Mat­thä­us 5,3:
NWÜ: Glück­lich sind die, die sich ihrer geis­ti­gen Bedürf­nis­se bewußt sind, da das König­reich der Him­mel ihnen gehört.

KIT:

ELB: Glück­se­lig die Armen im Geist, denn ihrer ist das Reich der Himmel.

Der Aus­druck „Arme im Geist“ drückt auch aus, dass wir uns „unse­rer geistlichen Bedürf­nis­se“ bewusst sein sol­len.^[21] Es ist sehr wich­tig, dass wir uns ganz bewusst sind, wie sehr wir von Gott abhän­gen. Aber es geht Jesus um mehr. Es geht ihm dar­um, dass wir, vom Hei­li­gen Geist geführt, bewusst arm leben, dass wir uns nicht die Schät­ze die­ser Erde ansam­meln, son­dern ganz frei für Gott sind. Die­ser wich­ti­ge Aspekt geht in der inter­pre­tie­ren­den Wie­der­ga­be der NWÜ verloren.

1. Korin­ther 7,36–38:
NWÜ: Wenn aber jemand denkt, er ver­hal­te sich gegen­über sei­ner Jung­fräu­lich­keit unge­hö­rig, wenn die­se über die Blü­te der Jugend hin­aus­geht, und es auf die­se Wei­se gesche­hen soll­te, so tue er, was er will; er sün­digt nicht. Sie mögen hei­ra­ten. Wenn jemand aber in sei­nem Her­zen fest­steht, indem er kei­ne Not­wen­dig­keit emp­fin­det, son­dern über sei­nen eige­nen Wil­len Gewalt hat und die­se Ent­schei­dung in sei­nem eige­nen Her­zen getrof­fen hat, sei­ne Jung­fräu­lich­keit zu bewah­ren, wird er gut tun. Folg­lich tut auch der gut, der sei­ne Jung­fräu­lich­keit in den Ehe­stand gibt, wer sie aber nicht in den Ehe­stand gibt, wird bes­ser tun.

KIT:

ELB: Wenn aber jemand denkt, er hand­le unge­zie­mend mit sei­ner Jung­frau, wenn er in der Voll­kraft steht, und es muss so gesche­hen, so tue er, was er will; er sün­digt nicht; sie sol­len hei­ra­ten. Wer aber im Her­zen fest­steht und kei­ne Not, son­dern Macht hat über sei­nen eige­nen Wil­len und dies in sei­nem Her­zen beschlos­sen hat, sei­ne Jung­frau zu bewah­ren, der han­delt gut. Also, wer sei­ne Jung­frau hei­ra­tet, han­delt gut, und wer sie nicht hei­ra­tet, wird bes­ser handeln.

Die­se Stel­le ist sicher nicht leicht zu ver­ste­hen.^[22] Aber das recht­fer­tigt noch nicht die Abän­de­rung des Wor­tes „Jung­frau“ in „Jung­fräu­lich­keit“. Das grie­chi­sche Wort par­the­nos heißt „Jung­frau“.

5 Zum Abschluss

Wie bereits ein­gangs erwähnt, ist das Über­set­zen der Hei­li­gen Schrift kei­ne ein­fa­che Auf­ga­be und mit einer gro­ßen Ver­ant­wor­tung ver­bun­den. Jeder auf­rich­ti­ge Über­set­zer ist in sei­ner Arbeit allein an den Text gebun­den. Es ist sei­ne Auf­ga­be, den Text unab­hän­gig von dog­ma­ti­schen Vor­ga­ben zu über­set­zen. Das Wort Got­tes soll die Basis der Leh­re sein, nicht umgekehrt.

Ich lege vor jeder­mann Zeug­nis ab, der die Wor­te der Pro­phe­zei­ung die­ser Buchrol­le hört: Wenn jemand einen Zusatz zu die­sen Din­gen macht, wird Gott ihm die Pla­gen hin­zu­fü­gen, die in die­ser Buchrol­le geschrie­ben ste­hen; und wenn jemand irgend etwas von den Wor­ten der Buchrol­le die­ser Pro­phe­zei­ung weg­nimmt, wird Gott des­sen Teil von den Bäu­men des Lebens und aus der hei­li­gen Stadt weg­neh­men, Din­ge, die in die­ser Buchrol­le geschrie­ben ste­hen. (Offen­ba­rung 22,18–19 NWÜ)

Lei­der haben die Über­set­zer der NWÜ die­se War­nung nicht immer ernst genommen.

Wir wol­len daher alle Men­schen, die auf­rich­tig nach der Wahr­heit suchen, dazu ermun­tern, jede reli­giö­se Grup­pie­rung nach dem Wort Got­tes zu beurteilen.

Jün­ger Jesu han­deln nach fol­gen­dem Grund­satz, den Pau­lus an die Korin­ther geschrie­ben hat. Sie sind bereit, sich von jeder­mann durch das Gewis­sen vor Gott prü­fen zu lassen:

Dar­um, da wir die­sen Dienst haben, weil wir ja Erbar­men gefun­den haben, ermat­ten wir nicht; son­dern wir haben den gehei­men Din­gen, deren man sich schä­men muss, ent­sagt und wan­deln nicht in Arg­list, noch ver­fäl­schen wir das Wort Got­tes, son­dern durch die Offen­ba­rung der Wahr­heit emp­feh­len wir uns jedem Gewis­sen der Men­schen vor Gott. (2. Korin­ther 4,1–2)